Sistema de verificação sindical

Sistema de verificação sindical
A ideia subjacente do antigo sindicato é negociar e negociar com os empregadores para melhorar as condições de serviço e emprego dos trabalhadores em seu nome. Esse processo de negociação coletiva só é possível quando o empregador reconhece um sindicato como agente de barganha e concorda em negociar com ele porque é difícil negociar com vários sindicatos em uma única organização.
4. Regra de ouro ou adivinhação inteligente feita pela gerência ou pela observação geral para avaliar a força do sindicato, seja pela resposta nas reuniões do portão, greves ou discussões com os funcionários. Este não é um método confiável, particularmente em grandes estalimentos e também pode estar sujeito a mudanças em intervalos curtos.
A Segunda Comissão Nacional do Trabalho (2003) considerou seriamente as questões e fez as seguintes recomendações:
Recomendamos que o agente negociador seja selecionado para reconhecimento com base no sistema de verificação. Um sindicato com 66% de membros tem o direito de ser aceito como agente único de negociação, e se nenhum sindicato tem 66% de apoio, então os sindicatos que têm o apoio de mais de 25% devem receber representação proporcional na faculdade de negociação. A votação secreta é logicamente e financeiramente um processo difícil em certas indústrias. O sistema de check-off tem a vantagem de determinar a força relativa dos sindicatos. O sistema de verificação deve ser obrigatório para todos os estabelecimentos que empregam 300 ou mais trabalhadores. Para os estabelecimentos que empregam menos de 300 trabalhadores, o sistema de verificação é o modo preferido. O reconhecimento, uma vez concedido, deve ser válido por um período de quatro anos, para coincidir com o período de liquidação.
Uniões reconhecidas têm certos direitos,
o direito de levantar questões com a administração, direito de cobrar taxas de filiação dentro das instalações da organização, capacidade de exigir a instalação de check-off, capacidade de colocar um quadro de aviso nas instalações para anúncios dos sindicatos, capacidade de manter discussões com funcionários um lugar adequado dentro do recinto para discutir as queixas dos membros com o empregador, capacidade de inspecionar previamente um local de trabalho ou emprego de seus membros e nomeação de seus representantes em comitês formados pela gerência para fins de relações industriais, bem como em estatutários comissões bipartidas. A multiplicidade de sindicatos cria problemas tanto para o empregador quanto para os sindicatos. Portanto, o reconhecimento de um sindicato como agente negociador é uma necessidade comercial. Quanto mais cedo a legislação central for aprovada e as casas de indústrias e negócios começarem a lidar com sindicatos reconhecidos, melhor será. Tal dispositivo é benéfico tanto para o empregador quanto para os sindicatos. Ele fornece força, fornece oportunidade para compreensão e apreciação mútua e, assim, oferece oportunidade para um relacionamento sindical amadurecido.

Briefing: O sistema de verificação das taxas sindicais.
Houve pouca cobertura da mídia sobre a retirada abrupta do sistema de check-off para a coleta de assinaturas de sindicatos, que serão encaminhadas por vários departamentos de serviço civil nos próximos meses.
O ministro do Gabinete, Francis Maude, declarou que “não é desejável que os empregadores do serviço civil prestem um serviço desnecessário em nome dos sindicatos” e sinalizou que sua intenção é retirar o mecanismo. Seeven departamentos do governo já notificaram o sindicato do serviço público PCS para encerrar os acordos.
Este briefing define qual é o sistema de check-off, por que ele está sendo retirado e por que isso é motivo de preocupação.
Check-off refere-se à maneira pela qual as assinaturas de sindicatos são coletadas através de pagamentos salariais em locais de trabalho do setor privado e público. Onde algumas organizações historicamente coletam assinaturas fora do mecanismo de folha de pagamento, outras têm tradicionalmente disposto a ter contribuições deduzidas diretamente do salário de um membro.
O sistema de verificação é um importante direito sindical reconhecido internacionalmente. A capacidade de estabelecer um acordo de verificação pode ser considerada um teste decisivo do compromisso de um empregador com um local de trabalho democrático.
O mecanismo também é uma maneira importante de permitir que os sindicatos representem efetivamente seus membros, evitando a longa tarefa administrativa de coletar assinaturas individualmente.
Por que mudar o sistema?
No entanto, o PCS, o principal sindicato afetado, ofereceu-se para pagar a quantia muito pequena para manter o check-off (estimado em cerca de £ 350 por ano). Até mesmo sócios da Coalizão sugeriram pouquíssimos custos para o controle com o ministro Liberal Democrata, Danny Alexander, afirmando que não havia “nenhum caso fiscal” para as mudanças em uma carta para vários departamentos.
Incidentalmente, o custo para o erário público não parecia ser uma prioridade para o ministro conservador Eric Pickles em 2013, quando 90.000 custas judiciais foram incorridas à custa do contribuinte quando uma decisão da Suprema Corte encontrou tentativas de retirar o check-in no Departamento de Comunidades. e o governo local é ilegal.
Quando isso entrará em vigor?
O acordo de verificação será removido para funcionários do serviço civil no DWP no final de março de 2015 e para os trabalhadores do HMRC em abril de 2015.
Quantos membros são afetados?
A remoção do sistema de verificação exigirá que os funcionários se inscrevam proativamente em seu sindicato, organizando seus próprios métodos de pagamento, o que provavelmente fará com que muitos abandonem os livros.
As mudanças terão impacto sobre 153 mil trabalhadores no funcionalismo público. Isso afeta predominantemente o sindicato PCS e representa 66% de todos os seus membros.
As mudanças afetarão principalmente o fluxo de financiamento do PCS e são amplamente consideradas como um ataque ideologicamente motivado para enfraquecer os direitos sindicais no setor público antes de novos cortes.
Sem a ação urgente dos representantes do PCS, o sindicato poderia ter entrado em colapso, deixando os funcionários sem representação e vulneráveis ​​à perda de empregos e à deterioração dos termos e condições.
A remoção do check-off é um ato extraordinário para minar a democracia no local de trabalho e deve ser considerado como um pequeno mas significativo passo no sentido de transferir o poder para longe dos trabalhadores.
Que ação pode ser tomada?
Um novo blog de Mark Serwotka examina os motivos que impulsionam as tentativas do Escritório do Gabinete de enfraquecer o PCS.

Acabar com os arranjos de check-off de sindicatos seria desestabilizador, centralista e não faz absolutamente nenhum sentido.
Assim como parecia que o Sindicato dos Sindicatos não poderia piorar, o governo confirmou na semana passada que está avançando com sua alteração de última hora ao projeto de lei - trazendo novos planos para descartar arranjos de check-off em todo o setor público. .
Check-off é o sistema através do qual os empregadores fazem deduções para filiação sindical através da folha de pagamento - levando o dinheiro para fora antes de ir para a conta bancária do empregado. Milhões de trabalhadores de muitos sindicatos pagam suas assinaturas assim. É a maneira mais fácil para os próprios sindicalistas, seus sindicatos e seus empregadores - um sistema que funciona bem há décadas, tanto no setor público quanto no privado.
Essa nova medida parece ser destinada unicamente a causar a ruptura de sindicatos como a UNISON, mas também corre o risco de prejudicar o trabalho em parceria e a moral na saúde, nas escolas e no governo local.
Ao todo, mais de 7.200 empregadores do setor público operam sistemas de check-outs com a UNISON. Nenhum deles disse nada em relação a este projeto de lei que me levaria a acreditar que eles querem este final geral de arranjos de check-off.
Na verdade, não parece que eles foram sequer perguntados por seus pensamentos quando o Bill estava sendo montado. Os empregadores do NHS não foram solicitados. Os empregadores do governo local não foram solicitados. Empregadores individuais não eram. Não admira que muitos deles estejam agora falando contra uma interrupção que não foram consultados.
Isso também enfraquece as tentativas do governo de promover o localismo - removendo os empregadores & # 8217; escolha se eles trabalham com sindicatos ou não, e se eles podem chegar a acordos locais se assim o desejarem.
Em vez disso, traz um planejamento central draconiano, em oposição à devolução, não apenas às nações da Escócia, País de Gales e Irlanda do Norte, mas também às regiões inglesas e às autoridades combinadas.
Muitos grandes empregadores do setor privado têm acordos de check-off, mas o governo não está disposto a interferir neles. Parece completamente inconsistente - como se os ministros estivessem propondo deliberadamente que os empregadores de outros setores fossem um mau exemplo de como administrar suas relações industriais.
O governo central não deve emitir ditames. Não deveria estar dizendo que os empregadores locais estão fazendo algo ilegal ao chegar a um acordo com seus sindicatos locais para deduzir as assinaturas na fonte - especialmente quando há tantas outras áreas diferentes onde isso está acontecendo, e onde não há. Não parece ser um problema. Comprovantes de assistência a crianças, taxas de empréstimo de bicicleta, empréstimos de ingressos de temporada, clubes sociais - a lista de coisas que podem ser pagas com acordos como este é longa. É difícil entender por que os sindicatos devem ser destacados.
No momento, qualquer empregador já pode retirar o check-off - se eles quiserem. Não há nada na lei que os impeça de fazê-lo, e seria praticamente impossível para nós tomarmos medidas industriais para impedi-los. Na verdade, alguns empregadores nos tiraram do check-off antes. Conselho de Wandsworth fez. Uma das novas empresas privadas de liberdade condicional pode. Estamos tratando isso como uma questão local, porque é um problema entre nós e aquele empregador, e talvez possamos chegar a compromissos onde precisamos - algo totalmente diferente de uma proibição geral.
Mas há uma coisa que está sendo negligenciada completamente, e que faz com que essa emenda pareça ainda mais difícil. A UNISON paga pelos acordos de check-off. Eles não são um presente, e não é algo que está custando nada ao contribuinte.
Conselho Fife cobra UNISON cinco por cento dos subs (£ 39.575) para a coleta de membros & # 8217; assinaturas. Não custa nada como processar os pagamentos. A Câmara Municipal de Bradford cobra de todos os sindicatos um total coletivo de £ 38.000 por ano em taxas de processamento de devolução. Isso é o custo de um e meio assistentes sociais. Se o governo terminar o check-off, é o equivalente a um post e meio tirado de Bradford. Isso é realmente o que os ministros realmente querem?
Alguns empregadores, em vez disso, aceitam um pagamento simplesmente pendurando o dinheiro por três meses, colocando-o no banco e mantendo o interesse de cobrir seus custos.
Em suma, isso é um acréscimo ruim para um Bill já muito ruim. Acreditamos que qualquer governo que valorize sua força de trabalho do setor público deve estar procurando trabalhar de forma positiva com os funcionários e seus representantes, não sonhando com novas maneiras de tornar sua vida mais difícil.

Arranjos de check-off - a lei.
Março 2014.
Introdução.
Como parte de um ataque mais amplo aos sindicatos pelos Conservadores, os arranjos de verificação entre sindicatos e empregadores estão sob ameaça. Esta nota informativa explica o quadro jurídico relativo aos acordos de verificação. Em relação ao direito estatutário, analisa as Secções 68 e 68A da Lei de Sindicatos e Relações Laborais (Consolidação) de 1992 (TULRA) e S.14 Lei dos Direitos de Trabalho (ERA) de 1996. Relativamente à jurisprudência, analisa caso mais antigo de Williams v Butler e o caso mais recente de Hickey e Hughes contra o Secretário de Estado das Comunidades e Governo Local - a tentativa fracassada de Eric Pickles de acabar com os arranjos de check-off no DCLG. Conclusões breves são então desenhadas.
Disposições estatutárias sobre o check-off.
O precursor da atual Seção 68 da TULRA de 1992 foi introduzida pelo governo de Thatcher para forçar os empregadores a obter a permissão de trabalhadores individuais antes que as assinaturas pudessem ser deduzidas dos salários; deu um direito legal aos membros de interromper esses arranjos por meio de instruções diretas ao empregador (superando, em parte, o princípio de Williams - veja abaixo); introduziu um requisito para a renovação da permissão por escrito a cada três anos; e introduziu um requisito para notificação por escrito de qualquer aumento nas assinaturas a ser dado antes que esse aumento pudesse ser implementado. Os dois últimos requisitos foram dispensados ​​pelo governo trabalhista em 1998.
A Seção 68 alterada ainda não impõe qualquer obrigação legal a um empregador de continuar indefinidamente os procedimentos de verificação. Isso continua a ser uma questão de acordo entre o sindicato, o empregado e o empregador. Sob S.68 TULRA, a fim de verificar se as deduções são lícitas, o trabalhador deve ter autorizado as deduções por escrito e não ter recebido uma notificação por escrito da retirada dessa autorização (a tempo para que a notificação seja cumprida pela próxima remuneração). encontro).
A Seção 68 (3) estabelece que “a autorização de um trabalhador para fazer deduções de assinatura de seu salário não dará origem a qualquer obrigação por parte do empregador de que o trabalhador mantenha ou continue a manter acordos de dedução de assinatura”. Isso, no entanto, não impede que as cláusulas de verificação se tornem contratuais, seja por meio de disposições individualmente aplicáveis ​​em acordos coletivos, cláusulas contratuais nos contratos de indivíduos ou por costume e prática. Essas questões são exploradas em mais detalhes abaixo.
Artigo 68A A TULRA concede ao trabalhador o direito de apresentar uma queixa a um Employment Tribunal onde as disposições de verificação estão em vigor sem a sua autorização ou quando essa autorização tenha sido retirada por escrito. Deduções não autorizadas de verificação também podem equivaler a uma violação do requisito de não fazer uma dedução sem ter dado os detalhes exigidos por S.8 (declaração de remuneração detalhada) ou S.9 (1) (declaração permanente de deduções fixas) do ERA 1996; uma dedução não autorizada de salários (S.13 ERA 1996); ou uma violação do requisito de não deduzir contribuições do fundo político em determinadas circunstâncias (SS 86 (1) ou 90 (1) TULRA). Nos casos em que a autorização relevante foi concedida, o S.14 (4) ERA 1996 prevê que as deduções de verificação não constituem uma dedução não autorizada de salários. Qualquer demissão por exercer este direito estatutário é automaticamente injusta (S. 104 ERA, 1996).
Jurisprudência no check-off.
Antes de S.68 TULRA 1992, se o empregador e o sindicato tivessem acordado que os empregados deveriam enviar ao sindicato tanto a autorização por escrito para a dedução como a notificação da retirada dessa autorização através do sindicato, o trabalhador não tinha o direito de dar notificação por escrito da retirada diretamente ao empregador. Foi o que aconteceu na H R. Williams contra a Butlers Ltd, em que se considerou que esses acordos faziam parte dos termos e condições de emprego do Sr. Williams.
Ainda é um mistério o motivo pelo qual o Sr. Williams não assumiu a simples tarefa de escrever ao seu sindicato para acabar com os arranjos de check-off, em vez do seu empregador. No entanto, o antecessor do S.68 TULRA foi projetado pelo governo de Thatcher para superar qualquer cláusula contratual exigindo notificação por escrito para terminar os acordos de verificação a serem dados através do sindicato em vez de diretamente ao empregador; bem como a exigência de que a autorização seja especificamente renovada a cada três anos; e introdução de um requisito para notificação por escrito de qualquer aumento nas assinaturas a ser dado antes que esse aumento pudesse ser implementado. Os dois últimos requisitos foram dispensados ​​pelo governo trabalhista em 1998.
O caso Hickey surgiu de tentativas de Eric Pickles de encerrar as atividades de check-off no Departamento de Comunidades e Governo Local (DCLG). Os três sindicatos reconhecidos, PCS, Prospect e FDA, receberam uma notificação em meados de julho de 2013 da rescisão das providências de verificação a partir de 1 de setembro de 2013. A PCS instruiu a Thompsons a enviar uma carta antes da DCLG, ameaçando ação legal para evitar uma quebra de contrato dos 664 membros PCS afetados. O Departamento recusou-se a recuar. Processos judiciais foram proferidos e um julgamento rápido foi ordenado em 3 de setembro de 2013. O julgamento foi dado no mesmo dia para o PCS.
Os reclamantes em Hickey contaram com um parágrafo no Manual do Pessoal que afirmava: “se você é um membro de um dos sindicatos oficialmente reconhecidos, um método pelo qual suas assinaturas podem ser pagas é pedir ao Departamento para deduzir todos ou parte da subscrição do seu pagamento e para transferi-lo para o sindicato apropriado. " Esta cláusula foi “destacada” no Manual e o acordo expressamente previa que esses termos destacados se destinavam a ter efeito contratual.
A High Court considerou que “o significado natural das palavras 'subscrições podem ser pagas' é que elas conferem o direito contratual de pagar as subscrições da maneira descrita. As palavras "podem ser pagas" significam que o empregado tem o direito de pagar dessa forma se ele pedir para fazê-lo. Se o Departamento tivesse o direito de interromper o acordo e se recusar a operar o check-off, a posição seria que, contrariamente a esse idioma, o funcionário não pode pagar dessa maneira. ”
O juiz também comentou: “Não estou impressionado com o argumento de que o checkoff é apenas ou principalmente para o benefício do sindicato como tal, e não para seus membros na qualidade de empregados. Parece-me que há um benefício real para os funcionários na conveniência administrativa de não ter que fazer seus próprios arranjos para pagamentos a cada mês, ou ter que configurar um pedido de débito ou permanente direto e depois mudá-lo ou substituí-lo de vez em quando. o tempo que for necessário. Além disso, o benefício para o sindicato no arranjo consiste em parte na economia de tempo e custo em não ter que realizar o exercício administrativo de coletar pagamentos individualmente dos membros. Qualquer custo benefício para o sindicato é necessariamente um benefício para seus membros como tal e na capacidade de empregados. Também me parece que um sistema eficiente e seguro de coleta de assinaturas para um sindicato é do interesse de todos os seus membros. Cada membro se beneficia da cobrança eficiente e segura das quotas de outros membros e o check-off beneficia cada membro dessa maneira. ”
Tanto a Hickey quanto a Williams se referiam a situações em que os acordos de verificação eram considerados contratuais. Na Hickey, ficou claro que os funcionários afetados tinham um direito contratual individual de fazer o check-off. Post-Hickey, será muito mais difícil para os empregadores argumentarem que tais cláusulas não estão aptas para a incorporação. Também consideramos que, quando existirem acordos coletivos, expressos ou implicitamente incorporados nos contratos de trabalho individuais, tais acordos darão origem a direitos contratuais diretamente aplicáveis ​​por indivíduos. Foi esse o caso da Williams, onde as regras relativas às disposições de verificação que exigiam autorização através do sindicato tanto para o início das deduções de verificação como para a cessação das deduções de verificação, estavam contidas no acordo entre o comércio sindicato e empregador. S.68 (3) A TULRA não impede, a nosso ver, que tais acordos se tornem contratuais por meio da incorporação de termos acordados coletivamente em contratos individuais por meio de costume e prática.
Conclusões
No atual clima político em que os sindicatos enfrentam ameaças contínuas, alguns empregadores podem ver a descontinuidade dos acordos de check-off como forma de atacar os sindicatos e reduzir a filiação sindical em seus locais de trabalho. Reconhecemos que muitos sindicatos já confiam total ou principalmente na dedução de subscrições por débito direto para evitar essa ameaça. Nos casos em que existem acordos de verificação, os sindicatos podem querer verificar a posição contratual, a fim de decidir que medidas adicionais devem tomar para defender sua posição nesses locais de trabalho.

Verificando o & # 8220; check off & # 8221; sistema para subs do sindicato.
O governo está enfrentando os "peregrinos". Esta é uma prática de "tempo de facilidade de sindicato" onde o pessoal do Conselho trabalha para os sindicatos, muitas vezes a tempo inteiro, e ainda tem os seus salários pagos pelo Contribuinte do Conselho. Aplica-se também nos departamentos do NHS e do governo central.
No entanto, os arranjos também devem ser revisados, onde os conselhos coletam os subs sindicatos para eles. Sindicatos livres, independentes e voluntários devem realmente recrutar e manter sua própria filiação # 8211; não confiar no departamento de folha de pagamento para fazer o trabalho para eles. Alguns conselhos nem cobram por esse serviço.
A loja fechada é ilegal, mas este mecanismo oficial para o & # 0160; A coleta de subs pode deixar alguns funcionários com a impressão de que eles são obrigados a se tornar membros do sindicato.
O & quot; assinalar & quot; O sistema também pode ajudar a explicar quem são os muitos sindicalistas que não votam. Os trabalhistas acabam financiando o Partido por meio de suas contribuições para o Imposto Político.
O ministro do governo local, Bob Neill, disse em uma resposta escrita em setembro:
Tendo em vista que os recursos do departamento são usados ​​para facilitar o pagamento de assinaturas de sindicatos, incluindo a arrecadação política, direta da folha de pagamento do DCLG (sob os chamados arranjos "check off"), agradeço que haja um interesse público mais amplo em examinar esse assunto.
Nesse contexto, como ilustração, observo que os panfletos de campanha do PCS, distribuídos em meu Departamento, não informam aos funcionários do DCLG seu direito estatutário de optarem pela isenção política quando se afiliam, e eles são correspondentemente inscritos ter sua taxa de associação ao sindicato deduzida diretamente de seu pacote de pagamento do DCLG.
Tal coleção da arrecadação política claramente não é uma prática transparente. A consideração do direito de opt-out não pode ser uma escolha informada ou uma decisão se os indivíduos simplesmente não forem informados desse direito.
A orientação atual do Departamento de Inovação e Habilidades Empresariais em & quot; marque & quot; arranjos foi enfraquecido pelo último governo trabalhista. A autorização por escrito do funcionário é obrigatória. Os empregadores não precisam mais notificar os funcionários se o valor deduzido aumentar, nem precisarão mais obter uma autorização repetida a cada três anos (página 3). & # 0160; Mas sob os regulamentos, o empregador pode cobrar do sindicato pela administração envolvida na prestação do serviço (p.7).
Check off é um acordo voluntário e os empregadores não têm obrigação legal de operá-lo ou de continuar a fazê-lo.
Sindicatos do setor público coletam seu dinheiro por meio de check-off, mas não informam a seus membros sobre seus direitos de optar pela isenção política - um pouco como vender uma máquina de lavar roupa com uma garantia opcional, sem dizer que a garantia é opcional. Ou seguro de proteção de pagamento de hipoteca escândalo mis-selling.
O governo não deve permitir que esses abusos continuem. Mas não devem os conselhos locais esperar que o governo aja. Quando se trata de & quot; marque & quot; é hora de conferir.

Assinaturas sindicais: o sindicato pode impor um cheque contra o empregador.
A High Court considerou que um sindicato tem o direito de fazer cumprir as provisões de verificação quando estes acordos fazem parte do contrato de trabalho, apesar de o sindicato não ser parte no contrato. Kate Hodgkiss explica a decisão do Supremo Tribunal.
Cavanagh e outros contra Secretário de Estado do Trabalho e Pensões.
Assinaturas sindicais.
Arranjos de check-off.
O & # 8220; check-off & # 8221; O processo permite que as assinaturas de sindicatos sejam pagas por um empregador diretamente a um sindicato em nome de seus funcionários por meio de deduções salariais.
Este caso examina a legalidade de um empregador que proíbe um sindicato de coletar membros & # 8217; assinaturas através do sistema de check-off.
Reivindicação do Tribunal Superior.
O caso foi trazido por dois funcionários do governo e seu sindicato, a União de Serviços Públicos e Comerciais (PCS) no Supremo Tribunal, após a decisão do empregador de pôr termo às suas disposições de verificação.
A Suprema Corte enfrentou três questões:
Houve uma obrigação contratual do empregador de continuar a fornecer um sistema de verificação? Em caso afirmativo, se o empregador legalmente extinguido a obrigação de dar três meses & # 8217; aviso de sua decisão de acabar com estes acordos? A PCS tinha o direito de fazer cumprir a obrigação, apesar de não ser parte nos contratos de trabalho?
Check off em contratos de trabalho.
O Supremo Tribunal começou examinando a fonte fragmentada dos dois funcionários & # 8217; contratos de trabalho. O documento contestado nesta instância era a política salarial do empregador, disponível na intranet da equipe.
A política prevista para arranjos de check-off deve ser feita. Ao contrário da alegação do empregador, o tribunal não teve nenhum problema em descobrir que a intranet do pessoal pode ser uma fonte dos termos contratuais de um funcionário e comentou que não esperaria que os funcionários se envolvessem em extensas, se não impossíveis , pesquisa de arquivo para recuperar estes.
Em vista disso, a Suprema Corte determinou que o empregador estava sob uma obrigação contratual de continuar a fornecer os arranjos.
Aviso para retirar o arranjo de check-off.
Ao longo de 2014, o empregador consultou seus funcionários e manteve discussões com os sindicatos a respeito de sua proposta de descontinuar os arranjos de check-off. Quando finalmente decidiu levar isso ao fim, deu aos funcionários mais de três meses & # 8217; notificação por escrito.
A política salarial mencionou simplesmente a capacidade do empregador de retirar os arranjos em caso de ação industrial oficial.
O empregador sugeriu que havia um termo implícito que lhe dava o direito de pôr fim às providências e que suas ações de notificação legalmente extinguiam sua obrigação de fornecer os arranjos.
No entanto, para chegar a um termo implícito, a disposição deve ser necessária para dar eficácia comercial ao contrato ou tão óbvio que é evidente.
A Suprema Corte não estava convencida de que esses testes foram atendidos e, na ausência de qualquer capacidade expressa de pôr fim a esses acordos, rejeitou o argumento de que os contratos haviam sido variados.
Execução de acordos de verificação.
Além disso, a PCS argumentou que tinha o direito de aplicar a provisão de verificação. O sindicato baseou-se na Lei de Contratos (Direitos de Terceiros) de 1999, que afirma que um terceiro pode executar um contrato sob o qual pode se beneficiar, a menos que as partes do contrato não pretendam que isso aconteça.
O empregador argumentou que a provisão de check-off não se referia a ela. para beneficiar a PCS, mas o Supremo Tribunal considerou que era um benefício inevitável que a PCS usufruía e isso não era combatido pelo facto de os empregados também o terem feito.
Também rejeitou argumentos de que as partes não pretendiam que houvesse execução por um terceiro. Houve uma ausência de material contratual para apoiar este ponto de vista e a jurisprudência anterior sustentou que, quando um contrato é omisso sobre este ponto, não é um sinal das partes & # 8217; intenção de impedir que terceiros apliquem uma disposição contratual.
Finalmente, o argumento do empregador de que qualquer execução seria à custa do empregado foi desconsiderado. A Suprema Corte destacou que os funcionários são totalmente capazes de retirar seu consentimento para as deduções salariais a qualquer momento.
O Supremo Tribunal considerou que a PCS tinha o direito de fazer cumprir a provisão de verificação nos empregados & # 8217; contratos, dada a clara obrigação contratual do empregador de fornecer os arranjos.
Implicações para os empregadores.
Vale a pena notar que, posteriormente a este caso, a Lei Sindical de 2016 indicou que os arranjos de verificação no setor público podem ser proibidos em uma data futura, embora isso exija mais legislação.

Pagamentos de taxas sindicais automáticas 'para terminar no setor público'
Compartilhe isso com.
Estes são links externos e serão abertos em uma nova janela.
Estes são links externos e serão abertos em uma nova janela.
Feche o painel de compartilhamento.
Planos para impedir que trabalhadores do setor público paguem automaticamente assinaturas de sindicatos por meio de seus salários foram revelados pelo governo.
Os ministros dizem que o processo está "ultrapassado" e que o término daria mais controle aos trabalhadores e economizaria mais de 6 milhões de libras por ano, cortando a administração dos empregadores.
Mas os sindicatos podem perder fundos e dizer que é um "ataque político vingativo" que "envenenará as relações industriais".
Os candidatos à liderança trabalhista manifestaram-se contra a proposta.
Funcionários públicos, professores e enfermeiros estão entre os membros do sindicato que terão que providenciar para que as taxas sejam cobradas de suas contas bancárias por débito direto, sob as propostas de atualização da legislação na Lei Sindical.
O governo diz que o chamado sistema de check-off de cobrar taxas do sindicato por meio de salários foi introduzido em uma época em que muitos trabalhadores não tinham contas bancárias.
Ele disse que agora é um "ônus administrativo financiado pelos contribuintes" dos empregadores.
"Na era do século 21 de débitos diretos e pagamentos digitais, os recursos públicos não deveriam ser usados ​​para apoiar a coleta de subscrições de sindicatos", disse o ministro do Gabinete, Matthew Hancock.
"Estamos trazendo maior transparência aos funcionários - facilitando a escolha entre pagar ou não as assinaturas e qual união aderir."
Membros comprometidos.
O líder da força de trabalho, Andy Burnham, disse que a medida parecia "vingativa" e que era "parte de uma campanha contínua de demonização contra os sindicatos".
Yvette Cooper disse que muitas pessoas acharam o sistema atual "fácil de usar e conveniente", acrescentando que o "ataque aos direitos dos trabalhadores" do governo levaria a mais disputas industriais.
Liz Kendall acrescentou: "Os governos conservadores sempre minam os direitos sindicais - eu me oponho a esses ataques e os revogo no governo".
O TUC disse que o governo está "determinado a reequilibrar o poder no local de trabalho, para que os trabalhadores percam a voz e os seus direitos".
O secretário-geral adjunto do TUC, Paul Nowak, disse: "Se o pagamento da folha de pagamento para membros de sindicatos estivesse desatualizado, não seria popular entre tantas das maiores empresas privadas do Reino Unido com relações sindicais positivas.
"Em vez de sair de seu caminho para envenenar as relações industriais, o governo deveria se engajar positivamente com os trabalhadores e seus representantes pelo bem dos serviços públicos e da economia."
O ministro do Comércio, Lord Maude, disse que era "derrotista" sugerir que os sindicatos perderiam membros como resultado da reforma.
Falando no programa The World at One, da BBC Radio 4, ele acrescentou: "As pessoas querem ver um conjunto adequado de leis onde você sabe que haverá uma participação mínima na greve e um voto mínimo em favor de uma greve, e que as pessoas não podem ter suas vidas interrompidas da maneira que muitas vezes vemos. "
O sindicato PCS, que representa os trabalhadores em Whitehall e em todo o Reino Unido em centros de emprego, escritórios de impostos, tribunais e imigração, disse que os planos eram "desnecessários e vingativos".
Representa trabalhadores em departamentos governamentais, incluindo o Ministério do Interior, o HMRC e o DWP, que já encerraram as deduções automáticas das assinaturas de sindicatos.
However, a PCS spokesman said the union could end up stronger as a result because it would know its members were absolutely committed to retaining their membership and the union would have more contact with them.

US Search Desktop.
Agradecemos seus comentários sobre como melhorar a Pesquisa do Yahoo. Este fórum é para você fazer sugestões de produtos e fornecer feedback atencioso. Estamos sempre tentando melhorar nossos produtos e podemos usar o feedback mais popular para fazer uma mudança positiva!
Se você precisar de assistência de qualquer tipo, visite nosso fórum de suporte à comunidade ou encontre ajuda individualizada em nosso site de ajuda. Este fórum não é monitorado por nenhum problema relacionado a suporte.
O fórum de comentários do produto do Yahoo agora exige um ID e uma senha válidos do Yahoo para participar.
Agora você precisa fazer login usando sua conta de e-mail do Yahoo para nos fornecer feedback e enviar votos e comentários para as ideias existentes. Se você não tiver um ID do Yahoo ou a senha do seu ID do Yahoo, inscreva-se para obter uma nova conta.
Se você tiver um ID e uma senha válidos do Yahoo, siga estas etapas se quiser remover suas postagens, comentários, votos e / ou perfil do fórum de comentários do produto do Yahoo.
Vote em uma ideia existente () ou publique uma nova ideia…
Idéias quentes Idéias superiores Novas ideias Categoria Status Meu feedback.
Xnxx vedios.
Trazer de volta o layout antigo com pesquisa de imagens.
sim: a única possibilidade (eu acho) enviar todas as informações para (alienvault.
Desinformação na ordem DVD.
Eu pedi DVD / Blueray "AL. A confidencial" tudo que eu consegui foi Blue ray & amp; um contato # para obter o DVD que não funcionou. Eu encomendo minha semana com Marilyn ____DVD / blue ray & amp; Eu peguei os dois - tolamente, assumi que o mesmo se aplicaria a L. A.___ETC não. Eu não tenho uma máquina de raio azul ----- Eu não quero uma máquina de raio azul Eu não quero filmes blueray. Como obtenho minha cópia de DVD de L. A. Confidential?
yahoo, pare de bloquear email.
Passados ​​vários meses agora, o Yahoo tem bloqueado um servidor que pára nosso e-mail.
O Yahoo foi contatado pelo dono do servidor e o Yahoo alegou que ele não bloquearia o servidor, mas ainda está sendo bloqueado. CEASE & amp; DESISTIR.
Não consigo usar os idiomas ingleses no e-mail do Yahoo.
Por favor, me dê a sugestão sobre isso.
Motor de busca no Yahoo Finance.
Um conteúdo que está no Yahoo Finance não aparece nos resultados de pesquisa do Yahoo ao pesquisar por título / título da matéria.
Existe uma razão para isso, ou uma maneira de reindexar?
consertar o que está quebrado.
Eu não deveria ter que concordar com coisas que eu não concordo com a fim de dizer o que eu acho - eu não tive nenhum problema resolvido desde que comecei a usar o Yahoo - fui forçado a jogar meu antigo mensageiro, trocar senhas, obter novas messenger, disse para usar o meu número de telefone para alertar as pessoas que era o meu código de segurança, receber mensagens diárias sobre o bloqueio de yahoo tentativas de uso (por mim) para quem sabe por que como ele não faz e agora eu obter a nova política aparecer em cada turno - as empresas costumam pagar muito caro pela demografia que os usuários fornecem para você, sem custo, pois não sabem o que você está fazendo - está lá, mas não está bem escrito - e ninguém pode responder a menos que concordem com a política. Já é ruim o suficiente você empilhar o baralho, mas depois não fornece nenhuma opção de lidar com ele - o velho era bom o suficiente - todas essas mudanças para o pod de maré comendo mofos não corta - vou relutantemente estar ativamente olhando - estou cansado do mudanças em cada turno e mesmo aqueles que não funcionam direito, eu posso apreciar o seu negócio, mas o Ameri O homem de negócios pode vender-nos ao licitante mais alto por muito tempo - desejo-lhe boa sorte com sua nova safra de guppies - tente fazer algo realmente construtivo para aqueles a quem você serve - a cauda está abanando o cachorro novamente - isso é como um replay de Washington d c
Eu não deveria ter que concordar com coisas que eu não concordo com a fim de dizer o que eu acho - eu não tive nenhum problema resolvido desde que comecei a usar o Yahoo - fui forçado a jogar meu antigo mensageiro, trocar senhas, obter novas messenger, disse para usar o meu número de telefone para alertar as pessoas que era o meu código de segurança, receber mensagens diárias sobre o bloqueio de yahoo tentativas de uso (por mim) para quem sabe por que isso acontece e agora eu recebo a nova política em cada turno - as empresas costumam pagar muito pela demografia que os usuários fornecem para você ... mais.